East IP助力客戶成功打擊注冊(cè)滿五年的搶注商標(biāo)
時(shí)間: 2025-11-24 點(diǎn)擊率: 68
近日，East IP助力某國(guó)際知名生命科學(xué)企業(yè)成功打擊注冊(cè)滿五年的搶注商標(biāo) 。針對(duì)他人在2013年惡意搶注的、與其核心中文商標(biāo)完全相同的標(biāo)識(shí)，在商標(biāo)注冊(cè)已滿五年的情況下，精準(zhǔn)施策，克服證據(jù)收集等困難，最終有效清除注冊(cè)障礙。
案件概況
客戶是一家國(guó)際知名的生命科學(xué)領(lǐng)域企業(yè)，在全球范圍內(nèi)享有較高聲譽(yù)。其核心中文商標(biāo)不僅是品牌的重要標(biāo)識(shí)，同時(shí)也是企業(yè)名稱的重要組成部分，具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性與顯著性。
客戶在補(bǔ)充注冊(cè)中文商標(biāo)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)某公司早在2013年1月已在第4類商品（含潤(rùn)滑油、工業(yè)油脂等）上搶注了與客戶中文商標(biāo)完全相同的標(biāo)識(shí)。該搶注行為明顯攀附客戶品牌聲譽(yù)，極易造成市場(chǎng)混淆，同時(shí)阻礙了客戶在相關(guān)商品類別的合法商標(biāo)布局與使用。
當(dāng)時(shí)，客戶搜集2013年之前的證據(jù)存在一定困難，因此較難通過(guò)馳名商標(biāo)認(rèn)定主張權(quán)利，加之對(duì)方名下商標(biāo)數(shù)量有限、其他證據(jù)較少，案件在初期的維權(quán)路徑選擇上面臨一定挑戰(zhàn)。
第一階段（2017—2019）：實(shí)地調(diào)查與撤三申請(qǐng)?zhí)铰贰?/span>
客戶首先對(duì)對(duì)方公司進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，但實(shí)地獲取的證據(jù)仍舊有限。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步評(píng)估，客戶對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出撤銷連續(xù)三年停止使用注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)。經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查及復(fù)審，部分商品因?qū)Ψ教峤涣擞邢奘褂米C據(jù)被維持注冊(cè)。客戶未選擇進(jìn)一步提起行政訴訟，而是選擇在保持監(jiān)測(cè)的同時(shí)，等待三年后再評(píng)估后續(xù)行動(dòng)路徑。
第二階段（2019—2024）：持續(xù)監(jiān)控、第二次深入調(diào)查與證據(jù)搜集。
2020年，該搶注商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓至另一家當(dāng)?shù)鼗す尽?024年，客戶重啟本案，考慮到對(duì)類似惡意主體的直接行動(dòng)對(duì)客戶的潛在風(fēng)險(xiǎn)，我們進(jìn)行了第二輪深入調(diào)查，包括全面的線上調(diào)查和實(shí)地調(diào)查。實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)注冊(cè)人公司負(fù)責(zé)人明確承認(rèn)了兩家公司混同經(jīng)營(yíng)，同時(shí)客戶的中英文商標(biāo)被使用于對(duì)方實(shí)體店店鋪的建筑標(biāo)牌、產(chǎn)品包裝及宣傳手冊(cè)中。對(duì)方也在實(shí)地調(diào)查中稱其向當(dāng)?shù)夭糠謴S家供應(yīng)產(chǎn)品。通過(guò)深入網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，我們亦查出原注冊(cè)人和現(xiàn)注冊(cè)人混同經(jīng)營(yíng)的證據(jù)及惡意注冊(cè)其他品牌的證據(jù)。具體而言，在地圖中，兩公司的名稱和地址存在混同，通過(guò)涉及兩公司的其他民事案件的判決書中得知，兩公司的人員存在混同。在公司法定代表人個(gè)人微信及其他互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)中也找到了兩家公司混同經(jīng)營(yíng)的證據(jù)。
基于上述新搜集的證據(jù)，我們?cè)u(píng)估無(wú)效行動(dòng)可以采取，于2024年12月代表客戶對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)。盡管該商標(biāo)注冊(cè)已滿五年，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理認(rèn)為，申請(qǐng)人的無(wú)效宣告理由成立，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)構(gòu)成了《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形，裁定該商標(biāo)無(wú)效。
案件意義
本案是一例典型的針對(duì)注冊(cè)超過(guò)五年的惡意搶注商標(biāo)提起的商標(biāo)無(wú)效宣告案件并成功適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款，認(rèn)定對(duì)方存在惡意注冊(cè)行為。
團(tuán)隊(duì)根據(jù)不同時(shí)期的證據(jù)條件靈活調(diào)整策略，從初期撤三到后期無(wú)效宣告，通過(guò)長(zhǎng)期跟進(jìn)+精準(zhǔn)出擊，最終實(shí)現(xiàn)客戶預(yù)期結(jié)果。
品牌保護(hù)是一場(chǎng)長(zhǎng)期戰(zhàn)役。即便早期證據(jù)有限，只要堅(jiān)持持續(xù)監(jiān)測(cè)、靈活運(yùn)用不同法律工具，就能在合適的時(shí)機(jī)打擊惡意注冊(cè)，實(shí)現(xiàn)品牌的長(zhǎng)期價(jià)值守護(hù)。
East IP商標(biāo)部負(fù)責(zé)人、合伙人黃靜文律師，律師王慧妍為本案提供了全程法律服務(wù)。